Oni umí z těch plynů vyrobit elektřinu, tudíž tu elektřinu mohli klidně vyrábět celou dobu a dodávat ji do sítě či jinak využít k něčemu prospěšnému. Jenže oni začnou vyrábět elektřinu až když s ní mohou pohánět zbytečné stroje.
Odpovědět1 0
To mám z radost, že místo zbytečného spálení plynu se využije na zbytečné výpočty. Jaká ekologie.
Odpovědět3 4
Pokud zajišťování záznamu historie kterou politik, či úředník nedokáže přepsat škrtnutí pera považuješ za zbytečné pak máš pravdu.
Ale já to považuji naopak za hodně užitečné.
Odpovědět2 1
Blockchain je užitečná věc, politici se nebojí kryptoměn jako takových, ale té nezkorumpovatelné technologie. Jinak využívat výpočetní výkon pro těžbu peněz je už zase jiné téma.
Odpovědět1 0
Historie? :-O
Odpovědět1 0
Když v tom systému není centrální banka, která potvrdí, která transakce je validní a která ne, tak se o to někdo postarat musí. A právě tato "zbytečná" práce slouží k tomu, aby se ovlivnila rychlost zpracovávání a potvrzování, tedy aby nedocházelo k přepisování transakční historie. Jinak řečeno, aby se zabránilo tzv. "double spending problem" neboli použití stejných peněz dvakrát dříve, než se uzavře první transakce.
Odpovědět0 0
Přesně tak. Doplním u centrálních systémů lze přepsat historii, pokud se stát rozhodne nařídit bance aby vymazala příchozí platby na konkrétní účet, banka to dokáže relativně rychle a levně. (nemyslím legislativně, ale technicky). U blockchainu bitcoinu to není možné, protože kvůli té "zbytečné" práci je na přepsání historie nutno udělat stejně velké množství práce a to až na vrchol blockchainu který neustále roste :-) Takže v principu na změnu historie je třeba dát větší výpočetní výkon než má celí zbytek BTC sítě a to není tak snadné. Ne u bitcoinu. (některé jiné crypto se s tím potýkaly, tuším
Odpovědět0 0
Ve většině případů to opravdu považuji za mrhání energií. Hlavně, že je mi shůry nařizováno jaké auto si smím koupit, platím za něj 2x tolik kvůli filtrům, elektronice a každému gramu emisí navíc a tady se spalují tuny zbytečností.
Odpovědět1 0
No 1. používá se energie která by se jinak jen vyhodila. Jako v tomhle případě. Pokud by se vyplatilo tam postavit normální elektrárnu, tak tam dávno stojí. těžba se přesouvá na takovéto levné zdroje z běžné sítě proto, aby se vyplatila.
2. hodnotíš stejně i bankovní síť? všechny jejich servery? Všechny tiskárny na peníze? Všechny pokácené stromy kvůli papíru?
3. přišlo by ti to jako mrhání energii i na kypru před pár lety když vláda ukradla z účtů část peněz? Když by jsi byl postižený? A co u nás za komunismu při. měnové reformě?
Odpovědět0 0
1.-jsem si toho vědom viz první můj příspěvek
2.-obyč transakce asi nebude schválně náročná na výpočet. Zde se vytváří umělá náročnost = žravost výpočtu
3.-představa, že se rozšíří tyhle krypto převody jako normální transakce v dohledné době se mi nezdá, protože by je stát neměl jak kontrolovat a to by se mu nelíbilo. Stát už nám tohle (devalvaci) v menší míře dávno provádí - třeba nedávno umělou inflací.
Odpovědět0 0
2. No to ne, pokud vynecháš kolik sežere všechno kolem. Polud by jsme vzaly veškerou infrastrukturu bitcoinu + ligthning a postavil to proti veškere infrastruktuře bank a bankovních institucí, nedivil bych se kdyby z toho bitcoin vyšel líp.
3. Taky jsme ve stavu uchovatele hodnoty. bitcoin se neustále vyvíjí a blíží se pár vylepšení co zlepší škálovatelnost.
Odpovědět0 0
Bitcoin nejsou peníze.
Odpovědět0 0
Lepší dobu si ani vybrat nemohli. Vždy, když se nějaká novinka rozjede, tak lze něco poměrně rychle a snadno získat. Časem, až bude těžba náročnější, už to tak výhodné nebude.
(pro ty pomalejší "ironie")
Odpovědět0 0